Философия кратко: Основной вопрос философии. Направления философии. Какой философский вопрос волнует вас больше всего? Простые философские вопросы

Это вопрос не только о соотношении бытия и сознания, а вопрос о соотношении человека, природы и мышления – трех систем. Философы по-разному трактуют эти системы, их соотношение, местонахождение и вовлеченность мышления в движение. Так, Платон считает, что идеи находятся вне вещей, по мнению Аристотеля, – идеи находятся в действительности, по мнению Канта, – мышление в голове человека, а Гегель утверждал, что идеи перемещаются – в природу, далее в человека и возвращаются в исходное состояние Абсолютной Идеи. (Горелов А.А.)

Такая постановка вопроса является традиционной, однако существуют различные мнения философов относительно основного вопроса философии.

Трактовки основного вопроса философии разными мыслитилями

Что является первичным, основополагающим, вытекающим одно из другого – бытие или сознание?

Мировоззренческая проблема взаимоотношения человека и мира подразумевает под собой проблему соотношения бытия и сознания. Это проблема может быть сформулирована различными способами, но само ее существование обусловлено наличием человеческого мышления и души.

Две стороны основного вопроса философии

Существует две стороны основного вопроса философии, над которым размышляют философы – онтологическая и гносеологическая. Первая сторона – онтологическая – подразумевает определение первичности бытия и сознания. Вторая сторона – гносеологическая – вопрос о познаваемости, то есть вопрос о том, как соотносятся наши мысли и окружающий мир, верны ли наши представления о мире, в состоянии ли мы познавать мир?

Решение всех философских проблем начинается с ответа на главный вопрос философии. В зависимости от специфики ответа на этот вопрос определяются и развиваются философские направления и школы.

Онтологическая сторона вопроса

Существует две точки зрения на онтологическую проблему решения основного вопроса философии, разделившие философов на две категории – идеалисты и материалисты. Первые утверждали, что природу и все материальное бытие было порождено духовными сущностями, вторые же, напротив, были уверены, что первичным являются природа и материя.

Следует отметить, что философы, размышляя над вопросом первичности, решают не вопрос о том, что появилось или возникло раньше – материя или сознание, а вопрос их соотношения – как они между собой соотносятся, что является первичным по отношению друг к другу. Идеалисты и материалисты по-разному понимают онтологическое отношение между миром и сознанием.

Существует три варианта решения первой стороны вопроса (монистическая философия): материализм, субъективный и объективный идеализм.

Материализм

Внешний мир существует вне зависимости от нашего духа, сознания и мышления и является первичным по отношению к ним.

Зарождение материализма произошло в Древнем мире (Древний Китай – даосизм, Древняя Индия – чарвакалокаята, Древняя Греция – милетская школа). На протяжении своего развития одна форма сменяла другую – от натуралистического материализма античности до механистической формы Нового времени и диалектической формы в 19-20 вв. Представители механистического материализма: Ф.Бэкон, Гоббс, Гольбах и др. В соответствии с этой формой материальный мир – механизм, в котором все необходимо, обусловлено и имеет причину. Однако это касается только природы, но не общества, в котором, по мнению материалистов, действуют принципы морали, а не механические причины.

Современная форма материализма – диалектическая. Основоположники: К. Маркс и Ф.Энгельс. Суть его – ориентация на науку и практику, мобилизацию сил на качественное изменение жизни общества.

Субъективный идеализм

Внешний мир – продукт деятельности человеческого сознания и существует благодаря ему. Среди представителей субъективного идеализма такие философы как Беркли (1685-1753), Фихте (1762-1814) и др. Суть субъективного идеализма состоит в утверждении, что мир таков, каким мы его представляем. Все, что мы наблюдаем в мире – есть только лишь совокупность наших ощущений. Все воспринимаемые качества относительны: один и тот же предмет может казаться то большим, то маленьким – в зависимости от расстояния до него. Известный тезис Джорджа Беркли: «существовать – значит быть воспринимаемым», подразумевающий, что бытие – это то, что воспринимается через различные человеческие ощущения, а об объективном существовании вещей нельзя даже рассуждать.

Объективный идеализм

Представители объективного идеализма считают, что существует высший разум, благодаря которому появился мир вещей и человеческое сознание. В различных философских учениях этот разум (высшее духовное начало) имеет разное имя: Дух, Идея, Брахман т.п.

Поскольку этот мировой разум существует вне зависимости от человеческого сознания, отсюда и название – объективный идеализм. Представители этого направления: в Европе – Платон, Фома Аквинский, Гегель, ортодоксальные даршаны – в Индии.

Данные направления относятся к монистической философии (монизм). Кроме монистического учения философии существует другая концепция, именуемая как «дуализм» – дуалистические учения. К дуализму относится учение Декарта (1596-1650), считающего, что мир и сознание не зависят друг от друга.

Компромиссное учение – деизм (Г.Чербери, Вольтер, Ньютон, Радищев и др.) . Философы этого направления допускали, что Бог создал мир вещей и человека, но считали, что далее не принимал участие в развитии сотворенного мира.

Гносеологическая сторона вопроса

На вопрос о возможностях человеческого мышления познать окружающий мир также существуют различные ответы и точки зрения. Наибольшая часть людей, в том числе и философов, отвечают утвердительно на этот вопрос: «мир познаваем», что называется гносеологическим оптимизмом или гностицизм.

В античности агностицизм был представлен в форме скептицизма. Скептики размышляли над вопросом природы вещей, отношения человека к ним и последствия этого отношения к ним. Философы утверждали, что природа вещей нам неизвестна, а относиться к вещам следует скептически, избегая категорических суждений. Это повлечет за собой невозмутимость и счастье (отсутствие страданий). Представители скептицизма эпохи Возрождения: М. Монтень, П.Бейль. Представители агностицизма Нового времени: Юм и Кант.

В некоторых современных направлениях философии проявляются элементы агностицизма. Например, некоторые представители агностицизма считают, что мир не познаваем, и данный факт предлагают оценивать положительно, поскольку «познание утяжеляет существование».

Основной вопрос философии остается неразрешенными теряет свою актуальность. Философы утверждают, что основной вопрос философии может измениться, и главной проблемой станет вопрос о существовании человека, его самоидентификации, поиска смысла жизни и счастья.

Полезные источники

1. Горелов А.А. Основы философии: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / A.A. Горелов. - 15-е изд., стер. - М: Издательский центр «Академия», 2014. - 320 с.
2. Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учебное пособие / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. – Спб.: Питер, 2005. – 304 с.
3. Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.-219 с.

Основной вопрос философии кратко (онтология бытия) обновлено: Март 23, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

Кратко о философии: самое главное и основное про философию в кратком изложении
Основной вопрос философии: бытие и сознание

Основной, базисной, проблемой философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Понятия «бытие» - «природа» - «материя» и «дух» - «мышление» - «сознание» в данном случае употребляются как синонимы.

В существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные, то есть существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные (идеальные, существующие в сознании).

Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886 году в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Некоторые мыслители отрицают значимость основного вопроса философии, считают его надуманным, лишенным познавательного смысла и значения. Но ясно и другое: невозможно игнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предмет мысли и мысль о предмете - это не одно и то же.

Уже Платон отмечал тех, кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей.

Ф. Шеллинг говорил о соотношении объективного, действительного, мира, который находится «по ту сторону сознания», и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания».

Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.

Материя и сознание (дух) - две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии - онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично - материя или сознание?

Гносеологическая (познавательная) сторона основного вопроса: познаваем или непознаваем мир, что первично в процессе познания?

В зависимости от онтологической и гносеологической стороны в философии выделяются основные направления - соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.


Онтологическая сторона основного вопроса философии

При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:

1. Материализм (основатель Демокрит) - направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя. Материя существует реально, независимо от сознания; является самостоятельной субстанцией; развивается по своим внутренним законам; сознание (дух) есть свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя; сознание определяется материей (бытием).

Особое направление материализма - вульгарный материализм (Фохт и др.), представители которого абсолютизируют роль материи, исследуют материю с точки зрения физики, математики и химии, игнорируют сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю.

2. Идеализм - направление философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).

Два направления:

Объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.): реально существует только идея; «мир идей» изначально существует в Мировом Разуме; «мир идей» объективно существует независимо от нашего сознания; «мир вещей» является лишь воплощением «мира идей»; большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;

Субъективный идеализм (Беркли, Юм): идеи (образы) материальных вещей существуют только в разуме человека, через чувственные ощущения; вне сознания отдельного человека ни материи, ни идей не существует.

3. Дуализм (Декарт) - течение философии, сторонники которого признавали равное существование двух противоположных и взаимосвязанных сторон единого бытия - материи и духа. Материальные вещи происходят от материальной субстанции, идеи - от духовной. В человеке соединяются одновременно обе субстанции.

4. Деизм (французские просветители XVIII века) - направление в философии, сторонники которого признавали наличие Бога, который, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии. Деисты считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).

Гносеологическая сторона основного вопроса философии

При рассмотрении гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:

Эмпиризм (сенсуализм);
рационализм;
иррационализм;
гностицизм;
агностицизм.

1. Эмпиризм/сенсуализм (основатель Ф. Бэкон) - направление философии, представители которого считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения.

2. Рационализм (основатель Р. Декарт) - течение философии, сторонники которого полагали, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение - мысль, деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, например: «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т. д.

3. Иррационализм (Ницше, Шопенгауэр) - особое направление, сторонники которого считали, что мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.

4. Гностицизм (как правило, материалисты) - философское течение, сторонники которого считают, что мир познаваем и возможности познания не ограничены.

5. Агностицизм (Э. Кант и др.) - направление, представители которого считают, что мир непознаваем, а возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, например: «Бог существует», «Бога не существует». Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи - «вещи в себе». .....................................

Философия как сложившаяся система знаний имеет ряд вопросов, которые она призвана решать. Каждая философская система имеет свой стержневой, главный вопрос, раскрытие которого составляет ее содержание и сущность. Но существуют общие вопросы, раскрывающие характер философского мышления как такового. Прежде всего, следует назвать вопрос об отношении между миром и человеком . Этот вопрос вытекает из самого предмета философии, поэтому его принято именовать «Основным вопросом философии». Поскольку материя и сознание (дух) являются двумя неразрывно связанными, но в то же время противоположными характеристиками бытия, то основной вопрос философии имеет две стороны, два аспекта – онтологический и гносеологический:

что первично, дух или материя, идеальное или материальное?

познаваем ли мир? Что первично в процессе познания?

От решения этого вопроса зависит общее понимание бытия и познания, а также построение всей системы знания об окружающем мире и месте человека в нем. В зависимости от решения первого аспекта Основного вопроса выделяются крупные философские направления – идеализм и материализм. Формулируется целый ряд категорий и принципов, способствующих раскрытию философии в качестве общей методологии познания.

Деление на идеализм и материализм существовало издавна. Немецкий философ XVII – XVIII вв. Г.В. Лейбниц называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона – самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые сформулировал видный немецкий философ Ф. Шлегель. Свою формулировку предложил и Ф. Энгельс.

Достоинства материализма – опора на науку, на общечеловеческий здравый смысл, а также логическая и практическая, опытно-экспериментальная доказуемость многих положений. Слабая сторона материализма – недостаточное и малоубедительное объяснение сущности и происхождения сознания, а также многих других явлений, которые современная наука не в силах объяснить. Сильной стороной идеализма является анализ многих механизмов и форм сознания и мышления. Слабая черта идеализма – отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь, т.е. механизма возникновения и взаимодействия материи и идеи.

С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос об организации бытия и, соответственно, о подходах к его изучению. Здесь выделяются три основных позиции.

Монизм – это философская концепция, согласно которой мир имеет только одно начало. Таким началом может выступать либо материальная, либо духовная субстанция.

Дуализм – это философское учение, утверждающее полное равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического (Р. Декарт).

Плюрализм – это философское учение, утверждающее множественность оснований и начал бытия (теория четырех стихий – огня, воды, земли и воздуха).

В гносеологическом плане (вторая сторона Основной вопрос философии) философы выделяют гносеологический оптимизм и агностицизм. Представители гносеологического оптимизма (как правило, материалисты) считают, что мир познаваем, и возможности познания неограниченны. Противоположной точки зрения придерживаются агностики (И. Кант, Протагор), которые считали, что мир в принципе непознаваем, а возможности познания сущностно ограничены возможностями человеческого разума.

В методологическом плане вторая сторона Основного вопроса философии предполагает деление мыслителей на эмпириков и рационалистов. Эмпиризм (Ф. Бэкон, Д. Локк) исходит из того, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения. Рационализм (Пифагор, Демокрит, Декарт) считает, что достоверное знание может быть выведено непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта.

Таким образом, основной вопрос философии определяет общие принципы мировосприятия, процесса познания мира, а также принципы деятельности человека по отношению к объективной реальности.

3.Структура и функции ф. знания.

Философию можно предварительно определить как учение об общих принципах бытия, познания и мышления . В противоположность мифологии и религии философия выступает как рациональное мировоззрение. Эта рациональность означает:

философия выступает как мышление в обобщающих понятиях, а не в образах;

философия ищет разумный порядок в мире;

философское мышление отличается логичностью и упорядоченностью;

свои взгляды и положения философы логически доказывают и обосновывают;

философское мышление критично и самокритично.

Несмотря на высокий уровень рациональности, философия существенно отличается от науки, научного познания. Во-первых, философия вводит в свой предмет постижения мира не «фактические данные», как другие науки, а уже полученные и обработанные сведения о предметах и процессах мира. Она представляет собой всеобщую интеллектуально-гуманитарную дисциплину, стремящуюся системно осмыслить полученные знания и на этой основе всеобъемлюще, обобщенно и целостно объяснить бытие.

Во-вторых, философ полагается не только на факты и логику, как ученый, но и на интуицию . Каждый философ вдохновляется первоначально какой-то озарившей его большой идеей, одним глубоким нравственным переживанием, которое подсказывает не только его уму, но и сердцу, где, на каком пути искать истину. Разум лишь раскрывал, выводил следствия, которые проистекали из принятой системы отношений и ценностей.

В-третьих, ценностно-ориентирующий, духовно-практический , т.е. по существу мировоззренческий тип философского сознания. Научное познание само по себе безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам человека. Напротив, философское знание – это и есть знание о месте и роли человека в мире. Такое знание глубоко личностно и императивно, т.е. обязывает к определенному образу жизни и действия. Философская истина объективна, но переживается она каждым человеком по-своему, в соответствии с личным жизненным и моральным опытом. Только так знание становится убеждением, защищать и отстаивать которое человек будет до конца, даже ценой собственной жизни.

В-четвертых, направленность философии на человека . Философ не довольствуется объективной картиной мира. Он обязательно «вписывает» в нее человека. Отношение человека к миру – вечный предмет философии. И если наука разрабатывает средства и методы человеческой деятельности, то философия формулирует цели этой деятельности. Именно функция целеполагания и ценностно-смысловой оценки самым кардинальным образом отличает философию от науки.

И, наконец, в-пятых, наличие саморефлексии , т.е. обращенность философской мысли на саму себя, стремление критически осмыслить истоки и природу философствования. Только философия в качестве одной из основных проблем своего анализа может поставить вопрос «Что такое философия?».

Теперь, на основе проделанного краткого анализа стало возможно сформулировать специфику философского знания. Специфика философии состоит в том, что она:

является предельно абстрактным, обобщенным знанием;

изучает свои объекты в целом (проблема человека, бытия и т.п.);

выступает как теоретическое мировоззрение со своим особым понятийно-категориальным аппаратом;

выступает методологической основой всех других наук;

является совокупностью объективированного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени;

имеет функцию целеполагания и поиска смысла жизни;

изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

самокритичность и рефлексивность;

неисчерпаема по своей сути, имеет неразрешимые, «извечные» проблемы (сущность и происхождение бытия, происхождение жизни, наличие бога).

Философия – это специфическая мировоззренческая наука о наиболее общих связях и отношениях в мире, прежде всего, между миром и человеком.

Структура философского знания:

онтология – учение о бытии;

гносеология – учение о познании;

диалектика – учение о развитии;

антропология – учение о человеке;

социальная философия – учение об обществе;

аксиология – учение о ценностях

этика – учение о должном;

логика – учение о законах правильного мышления;

Философские дисциплины – не механические части целого, которые можно отделить от него и рассматривать вне связи с другими его частями. Здесь более подходит другой образ: драгоценный кристалл и его грани. С каждым поворотом кристалла высвечиваются все новые и новые его грани, хотя сам кристалл остается все тем же.

Принято выделять следующие основные функции философии: познавательная (гносеологическая); объяснительная; мировоззренческая; рефлексивная; интегративная (синтетическая); функция целеполагания; методологическая; эвристическая; социальная; оценочная; воспитательная; прогностическая.

Философия не может избавить общество от войн, конфликтов, голода, деспотизма власти и других негативных явлений. Но она и может и должна оградить систему этических ценностей общества, систему принципов и норм социальной жизни и поведения от проникновения в нее ложного и еще непроверенного, этически порочного и авантюрного, примитивного и экстремистского.

Наше появление в этой Вселенной слишком странное событие, которое и словами не выразишь. Суета нашей повседневной жизни заставляет нас принимать наше существование как само собой разумеющееся. Но всякий раз, когда мы пытаемся отринуть эту повседневность и глубоко задуматься о происходящем, возникает вопрос: почему во Вселенной все это есть и почему оно подчиняется настолько точным законам? Почему вообще что-то существует? Мы живем во Вселенной со спиральными галактиками, северными сияниями и Скруджем Макдаком. И как говорит Шон Кэрролл, «ничто в современной физике не объясняет, почему у нас именно эти законы, а не другие, хотя некоторые физики берут на себя смелость рассуждать об этом и ошибаются - могли бы избежать этого, если бы принимали философов всерьез». Что касается философов, лучшее, к чему они пришли, это антропный принцип, согласно которому наша конкретная Вселенная проявляется таким образом из-за нашего присутствия в ней в качестве наблюдателей. Не очень удобное и в чем-то даже перегруженное понятие.

Реальна ли наша Вселенная?

Это классический картезианский вопрос. По существу, это вопрос о том, откуда нам знать, что мы видим вокруг настоящее, а не великую иллюзию, созданную некоей невидимой силой (которую Рене Декарт называл возможным «злым демоном»)? Совсем недавно этот вопрос стал ассоциироваться с проблемой «мозга в чане», или аргументом моделирования, симуляции. Вполне может так быть, что мы являемся продуктом намеренной симуляции. Следовательно, более глубоким вопросом будет такой: является ли цивилизация, которая проводит симуляцию, также иллюзией - своего рода суперкомпьютерной регрессией, погружением в симуляции. Возможно, мы не те, кем себя считаем. Если предположить, что люди, которые запустили симуляцию, также являются ее частью, наша истинная сущность может быть подавлена, чтобы мы лучше впитывали опыт. Этот философский вопрос заставляет нас переосмыслить то, что мы считаем «реальным». Модальные реалисты утверждают, что если вселенная вокруг нас кажется рациональной (а не зыбкой, расплывчатой, фальшивой, как сон), то у нас нет иного выбора, кроме как объявить ее реальной и подлинной. Или, как сказал Сайфер из «Матрицы», «блаженство в неведении».

Есть ли у нас свобода воли?

Дилемма детерминизма заключается в том, что мы не знаем, управляются ли наши действия причинной цепью предшествующих событий (или за счет влияния извне) или мы действительно свободные агенты, принимающие решения по собственной воле. Философы (и ученые) спорили на эту тему тысячелетиями, и нет конца этим спорам. Если наше принятие решений обусловлено бесконечной причинно-следственной цепочкой, тогда детерминизм есть, а свободной воли у нас нет. Если же справедливо обратное, недетерминизм, наши действия должны быть случайными - что, по мнению некоторых, также не является свободной волей. С другой стороны, метафизические либертарианцы (не путайте с политическими либертарианцами, это другие люди) говорят о компатибилизме - это учение о том, что свобода воли логически совместима с детерминизмом. Проблема осложняется прорывами в области нейрохирургии, которые показали, наши мозги принимают решения еще прежде, чем мы их осмыслим. Но если у нас нет свободы воли, почему мы эволюционировали сознательными существами, а не зомби? еще более усложняет проблему, предполагая, что мы живем во вселенной вероятностей, и любой детерминизм невозможен в принципе.

Линас Вепстас сказал по этому поводу следующее:

«Сознание кажется тесно и неотрывно связанным с восприятием течения времени, а также с тем, что прошлое зафиксировано и совершенно детерминировано, а будущее непознаваемо. Если бы будущее было предопределено, не было бы свободы воли и смысла участвовать в течении времени».

Существует ли Бог?

Мы не можем узнать, существует Бог или нет. Атеисты и верующие ошибаются в своих заявлениях, а правы агностики. Настоящие агностики принимают картезианскую позицию, признавая эпистемологические проблемы и ограничения человеческих возможностей познания. Мы не знаем достаточно о внутренней работе Вселенной, чтобы делать грандиозные заявления о природе реальности и о том, не прячется ли за кулисами высшая сила. Многие люди приветствуют натурализм - предположение, что Вселенная работает в соответствии с автономными процессами - но он не исключает присутствие великого замысла, который запустил все в движении (так называемый деизм). Или же правы гностики, и могущественные существа действительно существуют в глубинах реальности, о которых мы не знаем. Они не обязательно должны быть всеведущими, всемогущественными богами авраамических традиций, но все равно будут (предположительно) мощными. И опять же, это не научные вопросы - это в большей мере платонические мысленные эксперименты, которые заставляют нас задуматься о пределах познаваемого и человеческого опыта.

Есть ли жизнь после смерти?

Прежде чем вы начнете протестовать, мы не будем говорить о том, что все мы однажды окажемся на облаках, с арфами в руках, или будем вечно вариться в адских котлах. Поскольку мы не можем спросить у мертвых, есть ли что-то на другом берегу, нам остается только гадать, что будет дальше. Материалисты предполагают, что жизни после смерти нет, но это всего лишь предположение, которое невозможно проверить. Глядя на эту вселенную (или мультивселенную), через ньютонову или эйнштейнову призму, а может и через жуткий фильтр квантовой механики, нет никаких причин полагать, что у нас всего один шанс прожить эту жизнь. Это вопрос метафизический, и не исключено, что циклы космоса (как говорил Карл Саган, «все, что есть и что было, все еще будет»). Ханс Моравек выразился еще лучше, когда сказал, что в рамках многомировой интерпретации «ненаблюдение» этой вселенной невозможно: мы всегда будем наблюдать эту вселенную в той или иной форме, оказываясь живыми. Увы, хоть эта идея и чертовски спорная и противоречивая, уточнить ее научным путем пока не представляется возможности (и не представится).

Можно ли воспринимать что-нибудь объективно?

Есть разница между объективным пониманием мира (или хотя бы попыткой такового) и восприятием его в эксклюзивно объективных рамках. Это проблема квалии - понятия, что наша окружающая среда может наблюдаться лишь через фильтр наших чувств и размышлений в наших умах. Все, что вы знаете, видите, чего касаетесь, что нюхаете, все прошло через многослойный фильтр физиологических и когнитивных процессов. Следовательность, ваше субъективное восприятие этого мира уникальное. Классический пример: субъективное восприятие красного цвета может различаться от человека к человеку. Единственный способ проверить это - каким-то образом увидеть этот мир через «призму сознания» другого человека - едва ли это станет возможно в ближайшем будущем. Грубо говоря, вселенную можно наблюдать лишь через мозг (или возможную мысленную машину), и поэтому интерпретировать лишь субъективно. Но если допустить, что Вселенная логически последовательна и (до некоторой степени) познаваема, можем ли мы предполагать, что ее истинные объективные качества никогда не будут наблюдаемы или познаны? Большая часть буддистской философии основана на этом предположении и являет собой полную противоположность платоновскому идеализму.

Какая система ценностей наилучшая?

Мы никогда не сможем провести четкую границу между «хорошими» и «плохими» поступками. В разное время в истории, впрочем, философы, теологи и политики заявляли, что нашли лучший способ оценки человеческих действий и определили самый праведный кодекс поведения. Но это не так-то просто. Жизнь намного сложнее и запутаннее, чем могла бы предположить универсальная система моральных или абсолютных ценностей. Идея того, что вы должны относиться к другим, как хотели бы, чтобы относились к вам, прекрасна, но она не оставляет места для вершения правосудия (вроде наказания преступников) и даже может быть использована для оправдания угнетения. Да и работает это не всегда. Например, нужно ли жертвовать немногими, чтобы спасти многих? Кто заслуживает спасения: ребенок человека или взрослая обезьяна? Наши взгляды на плохое и хорошее меняются время от времени, а появление сверхчеловеческого разума может вовсе перевернуть нашу систему ценностей.

Что такое цифры?

Мы используем цифры каждый день, но задумайтесь, чем они являются на самом деле и почему так хорошо помогают нам объяснить Вселенную (например, с помощью законов Ньютона)? Математические структуры могут состоять из чисел, множеств, групп и точек, но являются ли они реальными объектами или просто описывают отношения, которые присущи всем структурам? Платон утверждал, что цифры реальны (хотя вы их и не видите), но формалисты настаивали, что цифры — это всего лишь часть формальных систем.

Задайте их себе, пока еще не поздно.

Шанталь Гербер — сооснователь проекта Want2Discover, посвященного саморазвитию.

Вы можете прямо сейчас закрыть эту статью, сделать вид, что вы никогда ее не видели, и жить дальше, как жили. Но когда же вы планируете бросить себе вызов — начать жить более масштабной, более осмысленной, более удовлетворенной и содержательной жизнью?

Видите ли, многие из нас живут на автопилоте. Мы уже не направляем ход своей жизни, а становимся частью стандартных схем и рутины. И что самое неприятное, нас начинает устраивать этот комфорт, мы перестаем подталкивать себя к более осмысленной жизни. Если и у вас появляется чувство, что вы живете на автопилоте, то наверное, пора задать себе несколько важных вопросов — которых мы часто избегаем, потому что они могут вытолкнуть нас из нашей зоны комфорта. Но изменить ход своей жизни никогда не поздно. И вопросы из нижеследующего списка — это первый шаг к тому, чтобы осознать, что вам стоит поменять и в чем действовать иначе. Но обязательно отвечайте честно и не бойтесь сложных, противоречивых эмоций — это как раз и необходимо, чтобы подтолкнуть себя к столь необходимым переменам.

1. Нравится ли вам тот человек, которым вы стали?
2. Что люди скажут о вас на ваших похоронах?
3. О чем вы будете сожалеть, что не сделали в своей жизни?
4. Какова самая мудрая мысль, которую вы когда-либо слышали?
5. Чему вас научил ваш личный горький опыт?
6. Как часто реализуются ваши самые сильные тревоги и страхи?
7. Если бы вам осталось жить год, чего бы вы попытались достичь?
8. Вы служите деньгам, или деньги — на службе у вас?
9. Боитесь ли вы быть самим собой в кругу других людей? Почему?
10. За что вы благодарны?
11. Сделали ли вы недавно что-то, чем гордитесь?
12. Сделали ли вы недавно что-то доброе?
13. Если бы вы знали, что завтра умрете, какие бы вопросы задали себе?
14. Если бы сбылись ваши худшие страхи, имело бы это значение пять лет спустя?
15. Как бы вы описали себя?
16. Пользуетесь ли вы чужими советами?
17. Вы быстро обижаетесь?
18. Считаете ли вы себя приятным человеком?
19. «То, что мы получаем, обеспечивает нам существование. То, что мы отдаем, творит нашу жизнь» – Что эти слова Уинстона Черчилля значат для вас?
20. Обогащаете ли вы чем-то жизнь других?
21. Живете ли вы осмысленной жизнью?
22. Что такое осмысленная жизнь?
23. Отдали бы вы свою жизнь, чтобы спасти жизнь другого человека?
24. Многим ли вы готовы пожертвовать ради людей, оказавшихся в нищете?
25. Если бы вы могли проживать один и тот же день снова и снова, что бы вы предпочли сделать в этот день?
26. Считаете ли вы себя человеком важным и достойным привязанности и любви?
27. Что поможет вам чувствовать себя более достойным человеком? Что в вас должно стать иначе?
28. Что вас чаще всего расстраивает?
29. Согласились бы вы работать меньше (и заниматься любимыми делами) и меньше зарабатывать?
30. Что приносит вам мир?
31. Каково главное качество, которое вы ищете в других?
32. Какова ваша главная мечта?
33. Каков ваш главный страх?
34. Как изменился бы мир, если бы вы не родились?
35. Какие жизненные уроки вы хотели бы знать десять лет назад?
36. Если бы вы могли сказать самому себе в молодости что-то одно, что бы это могло быть?
37. Если бы ваша жизнь была фильмом, как бы он назывался?
38. Если бы ваша жизнь была фильмом, понравилось бы вам его смотреть?
39. Что для вас значит успех?
40. Если бы вы могли стать другим человеком, то каким бы стали?
41. Каким был лучший день вашей жизни? Почему вы так считаете?
42. Чего вы больше всего ждете в жизни?
43. От каких дурных привычек вы хотели бы отказаться?
44. Кто для вас авторитет и почему?
45. Знаете ли вы язык любви своего партнера?
46. Знают ли люди, которых вы любите больше всего, как вы их любите?
47. Удовлетворены ли вы глубиной своих отношений с людьми?
48. Что вы должны себе?
49. Учитывая вашу нынешнюю повседневную жизнь, чего вы рассчитываете добиться через пять лет?
50. Часто ли вы говорите «да», хотя на самом деле хотите сказать «нет»? Почему?
51. Что вы узнали вчера?
52. Что вам нравится в себе?
53. Назвали бы вы себя щедрым человеком?
54. Когда люди с вами говорят, вы действительно слушаете?
55. Что самое главное, что вам нужно изменить в своей жизни в этом году?
56. Сколько часов в неделю вы проводите в интернете?
57. Каковы ваши самые распространенные негативные мысли? Есть ли в них логика?
58. Считаете ли вы, что за некоторые вещи вам уже поздно браться? Почему?
59. Если бы вы могли стать самым влиятельным человеком в мире, что бы вы изменили?
60. Сколько времени вы проводите с семьей и друзьями?
61. Где вы хотите оказаться через пять лет?
62. Осложняют ли вашу жизнь вещи, в которых нет необходимости?
63. Как вы могли бы упростить свою жизнь и сосредоточиться на самом важном?
64. Что вызывает у вас стресс?
65. Что делает вашу жизнь проще?
66. Как часто вы делитесь чем-то, не ожидая получить что-то в ответ?
67. Каков главный вызов в вашей жизни?
68. Что самое главное для вас в жизни? Уделяете ли вы этому достаточно времени?
69. Если бы вы могли отправить всему миру послание, что бы вы сказали за 30 секунд?
70. О чем вы никому не рассказываете и очень сожалеете об этом?
71. Когда вы в последний раз попробовали что-то новое?
72. Боитесь ли вы выражать собственное мнение?
73. Не слишком ли часто вы поддаетесь на уговоры других, а потом чувствуете обиду и сожаление?
74. Держитесь ли вы за что-то, что нужно оставить позади?
75. Как часто вы позволяете своим страхам удержать вас от действий?
76. Помогают ли люди в вашей жизни вам проявить себя с лучшей стороны?
77. Как часто вы отделываетесь от других оправданиями?
78. Какую ошибку вы больше никогда не повторите?
79. Что хуже — потерпеть неудачу или вовсе не пробовать?
80. Что больше помогло вашему личному росту — вызовы и испытания или приятные и уютные мгновения жизни?
81. Если бы вы могли сделать так, чтобы в вашей жизни больше не было вызовов и препятствий, согласились бы вы на это?
82. Что стоит между вами и вашей самой главной целью? Дайте ответ одним словом.
83. Как часто вы ложитесь спать с ощущением злобы или гнева?
84. Плохо ли красть, чтобы накормить голодного ребенка?
85. Если бы вы уделяли больше внимания грустным аспектам жизни, испытывали бы вы больше внутренних конфликтов?
86. Если на ошибках учатся, почему так плохо терпеть поражение?
87. Чему в жизни вы могли бы уделять больше внимания?
88. Почему мы больше всего думаем о других людях, когда их нет рядом?
89. Что это значит — выжать из вашей жизни максимум?
90. В чем вы сдались, опустили руки?
91. Сколько людей вы действительно любите и что вы делаете для них?
92. Достаточно ли вы задаете вопросов, или вы счастливы и тем, что и так уже знаете?
93. Что вы делали в последний раз, когда потеряли счет времени?
94. Будете ли вы счастливы, если вам больше не придется работать?
95. Если бы вы могли попросить об исполнении одного желания, каким бы оно было?
96. Что вдохновляет вас в жизни?
97. Без чего вы больше всего не можете жить?
98. Что вам нравится делать снова и снова?
99. Когда вы в последний раз смеялись до боли в животе?
100. Что мешает вам жить той жизнью, какой вы хотите жить? Надеюсь, после изучения этих вопросов ваш мозг сходит с ума от всевозможных мыслей и идей. Это как раз то, что нужно! Потратив время и усилия на ответы на эти вопросы, вы практически наверняка сможете найти в своей жизни большую глубину. Если бы мы всегда избегали важных вопросов, провоцирующих нас на жизненные перемены, ничего бы не менялось!