Власти ФРГ озабочены преследованием российской «дочки» строительной компании Hochtief. Русско-немецкая война Войтенкова
По данным Росстата на начало 2012 года в Питере проживало около 5 миллионов человек. Территория Санкт-Петербурга поделена на 18 районов, включая 21 поселок и 9 городов, таких как Красное Село, Сестрорецк, Пушкин, Кронштадт, Ломоносов, Зеленогорск, Колпино, Павловск, Петергоф.
Питер является самым северным городом на планете с численностью населения свыше миллиона человек. Благодаря географическому расположению город имеет как преимущества, так и недостатки.
К недостаткам можно отнести, влажную сырую погоду почти круглый год – солнечных дней в году здесь чуть более 60, все остальное время пасмурная погода. А к преимуществам, которые компенсируют пасмурную питерскую погоду можно отнести близкое расстояние к Европе – до границы с Финляндией около 2-х часов езды на машине, а расстояние до Хельсинки – 388 километров. Поэтому много жителей северной столица отдыхают и ездят за покупками в Финляндию, а также приобретают недвижимость для отдыха. Высоким спросом пользуется недвижимость в Южной Карелии, берега озёр Сайма.
Морской Порт
Располагаясь на берегу Финского Залива Санкт Петербург имеет самый большой морской порт в Балтийском море, через который проходит важные торговые пути и перевозка грузов, товаров и промышленного сырья, как из России, так и из Европы в нашу страну.Располагается порт в восточной части Финского Залива и на островах дельты Невы. Состоит морской порт Санкт Петербурга из 60 причалов: речные, рыбные, пассажирские, судоремонтные, а также причалы судостроительного завода Северная Верфь, Канонерского судоремонтного завода , Балтийского судомеханического завода .
Главными погрузочными компаниями, организующих работу доков являются стивидорные компании Петролеспорт , НЕВА-МЕТАЛЛ , Балтийский балкерный терминал , а также Петербургский нефтяной терминал . Одним из крупнейших стивидоров Питерского порта является ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", принадлежащий нидерландской компании Universal Cargo Logistics Holding B.V.
В портовом пункте Бронка располагается терминал нефтеналивной компании Несте . Более 30 сюрвейерских компаний работают в порту: Балтийские независимые сюрвейеры, ООО, Бюро независимых сюрвейеров, Интер Марин Сервис , Мортранс и др.
Одним из приоритетных и лидирующих направлений промышленности Санкт Петербурга является машиностроение. В северной столице сосредоточено большое количество транспортных и машиностроительных предприятий. Именно в пригороде Санкт-Петербурга состоялось открытие первого в России завода по сборе автомобилей Toyota в декабре 2007 года.
Вынесен приговор главе «внучки» немецкой компании с мировым именем Hochtief. Попытка нажиться на 4 млн евро при проектировании центров Mercedes-Benz и Porsche на перекрестке Пулковского шоссе и Дунайского проспекта привела в колонию-поселение.
История о долге в 4 млн евро миллиардера Войтенкова перед немецкими строителями перешла в уголовную плоскость. На днях был вынесен приговор. В деле всплыли поддельные документы, обманутый суд Стокгольма, корпоративные стандарты рода Порше, Карла Бенца и Вильгельма Майбаха. «Фонтанка» узнала подробности.
На скамье подсудимых Октябрьского районного суда оказались топ-менеджеры ООО «Хохтиф Девелопмент Руссланд» («ХДР») Екатерина Радаева и Вадим Соколов. Рядом с ними - водитель фирмы Алексей Ефремов.
«ХДР» - дочка компании немецкого девелопера Hochtief. Это одна из крупнейших в мире строительных компаний. В Петербурге себя не проявляла, в отличии от столицы. В Москве отстроили терминал аэропорта «Шереметьево-1» и взялись за реконструкцию «Шереметьево-2». Ранее среди совладельцев строительной компании был Олег Дерипаска. ООО «ХДР» учреждено в 2008 году компанией Hochtief Projektentwicklung GmbH. Общество возглавила Екатерина Радаева. Вадим Соколов координировал проекты «ХДР». Ефремов водил машину.
Всех троих признали виновными в покушении на мошенничество в попытке получить 4 млн евро от инвестиционной компании «Пулковская». Реализовать необычный и рисковый план им не удалось. Подловили на финишной прямой. Свою вину они не признают.
ИК «Пулковская» принадлежит миллиардеру, бывшему летчику и игроку дилерского бизнеса Евгению Войтенкову. Более 25 лет он посвятил продажам автомобилей. В 2010 году на пересечении Дунайского проспекта и Пулковского шоссе бизнесмен приобрел 6 га земли и запланировал строительство двух дилерских центров - Mercedes-Benz и Porsche.
В это же время компания «ХДР» обратилась к «Пулковской» с предложением спроектировать и построить два автосалона, а вместе с ними несколько офисных зданий и кафе, которые впоследствии сами и выкупят. Инвесторы согласились и подписали с немецкой компанией договор на управление проектом на стадии проектирования. Оплату «ХДР» должно было получить после получения разрешения «Центра Государственной Экспертизы» (ЦГЭ) на строительство.
Из приговора Октябрьского райсуда следует, что основной преступного плана послужило создание видимости перед ИК «Пулковская» надлежащего выполнения работ. Радаевой и Соколовым, который курировал проектирование центров, с помощью неосведомленных проектировщиков из ООО «АММ-Проект» были изготовлены документы. Поставленному «Пулковской» заданию они не соответствовали. Для получения согласования от госэкспертизы будущие фигуранты уголовного дела подделали задание от заказчика в части этапности строительства. Вопреки корпоративным стандартам «ХДР» спроектировало два конкурирующих дилерских центра в одном здании. Добро на строительство от ЦГЭ было получено.
Показать «Пулковской» добросовестно выполненную работу и получить деньги за проект компания не могла. Вместо этого исполнители подделали письмо о передаче актов выполненных работ. Позже ИК «Пулковская» узнала, что экспертиза согласовала проект, не соответствующий поставленному заданию. А, значит, и платить не за что. Строительство было отложено.
«Пулковская» заключила новый договор с другим проектировщиком. Тем временем руководитель «ХДР» Радаева уже оформляла иск, в основе которого были подделанные документы. Заявление на 4 млн евро за якобы выполненные и неоплаченные работы было подано в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Интересы Радаевой в суде, как сообщил «Фонтанке» Евгений Войтенков, представлял член правления Стокгольмского арбитража.
В 2013 году суд удовлетворил иск. Решение было отправлено в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти для приведения в исполнение. Наш арбитраж согласился с коллегами из Стокгольма и выдал необходимые исполнительные листы. Радаева получила их на руки, после чего отправилась к судебным приставам, чтобы через них наконец получить «законные» 4 млн евро. Те возбудили исполнительное производство. Инвестиционной компании предоставили рассрочку.
Довести умысел до конца работникам «ХДР» не удалось. В 2015 году с заявлением в правоохранительные органы обратилась инвестиционная компания. Сначала она попыталась обжаловать решение не выходя из гражданской плоскости. Летом прошлого года, как говорится в материалах арбитража, когда «Пулковская» должна была погасить 40% от суммы, фирма Войтенкова внесла 316 млн рублей на депозит суда. Дальше по заявлению руководства ИК было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере. Следователи пришли к выводу, что основные роли при исполнении замысла выполнили Радаева с Соколовым - подделка документов, создание видимости надлежащего выполнения работ, инициатива обращения в суды. Водитель Ефремов помогал подделать отметку о принятии документов заказчиком.
Радаева в Октябрьском суде говорила, что честно выполняла взятые на себя обязательства. Скорректировать задание заказчика ее якобы просил сам Войтенков. С ним же она договорилась, что требование о разделении дилерских центров будет выполнено после получения согласования. Инвестиционная компания приняла работы, но платить за них отказалась. Где криминал? Соколов давал схожие показания. Ефремов говорил, что просто водил машину, периодически доставлял корреспонденцию, о содержании которой не имел понятия.
Не на руку фигурантам сыграли почерковедческие экспертизы, а вместе с ними и показания ряда свидетелей. Октябрьский суд счел вину подсудимых доказанной. Екатерина Радаева получила два года колонии-поселения. Столько же получил Вадим Соколов. Алексея Ефремова осудили на полтора года.
«В Америке их посадили бы надолго. Думаю, им еще накинут сроки. По хорошему счету, таких людей нужно на цепи держать. За 64 года я впервые столкнулся с такой, как Радаева. До встречи с ней я не знал, что такое суд, но последние пять лет имею о нем хорошее представление», - отметил в беседе с «Фонтанкой» Евгений Войтенков.
Но на приговоре история не закончится. Во-первых, по словам самого Войтенкова, компании еще год придется демонстрировать арбитражу, что «Пулковская» ничего не должна «ХДР». Во-вторых, решение Октябрьского суда, скорее всего, будет обжаловано.
По мнению экспертов строительного бизнеса, после этой истории вся компания «ХДР» может ставить крест на своей репутации в России. Именно поэтому ситуация кажется специалистам странным. Стоявшие на кону 4 млн евро просто напросто того не стоили.
«Обычно мы сталкиваемся с растратой бюджета... А это очень нетипичная ситуация. Подобное в Петербурге еще не встречалось. Такое могла бы провернуть компания-однодневка, но не организация с мировым брендом и внушительным послужным списком», - считает партнером юридической фирмы «Борениус» и руководитель практики «Недвижимость и строительство» в России Майя Петрова.
Сейчас два дилерских центра стоят на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проекта раздельно. Компания Войтенкова продала их московской ГК «Автодом» еще в 2015 году. Корпоративные стандарты не нарушены. Вокруг центов инвестиционная компания достраивает ЖК «Салют».
Александра Будер, «Фонтанка.ру»
Справка:
Евгений Войтенков в 2016 году занял 178 место в «Рейтинге миллиардеров» Форбса. Тогда его состояние оценивалось в 2,6 млрд рублей. Он закончил Кременчугское училище гражданской авиации.
Первый автосалон «Аксель» открыл в 1992 году. Спустя три года создал и возглавил комплексный автоцентр «Аксель-Моторс», специализирующийся на продаже и обслуживании Vоlvо.
В 2000-х был гендиректором ООО «Звезда Невы» - официального дилера Mercedes-Benz в Петербурге.
В 2010 году купил и возглавил ИК «Пулковская». С 2015 года, по данным СМИ, избавился от автобизнеса и занялся строительством апартаментов.
Вынесен приговор главе «внучки» немецкой компании с мировым именем Hochtief. Попытка нажиться на 4 млн евро при проектировании центров Mercedes-Benz и Porsche на перекрестке Пулковского шоссе и Дунайского проспекта привела в колонию-поселение.
Роман Пименов/Интерпресс
История о долге в 4 млн евро миллиардера Войтенкова перед немецкими строителями перешла в уголовную плоскость. На днях был вынесен приговор. В деле всплыли поддельные документы, обманутый суд Стокгольма, корпоративные стандарты рода Порше, Карла Бенца и Вильгельма Майбаха. «Фонтанка» узнала подробности.
На скамье подсудимых Октябрьского районного суда оказались топ-менеджеры ООО «Хохтиф Девелопмент Руссланд» («ХДР») Екатерина Радаева и Вадим Соколов. Рядом с ними – водитель фирмы Алексей Ефремов.
«ХДР» – "дочка" компании немецкого девелопера Hochtief. Это одна из крупнейших в мире строительных компаний. В Петербурге себя не проявляла, в отличие от столицы. В Москве отстроили терминал аэропорта Шереметьево-1 и взялись за реконструкцию Шереметьево-2. Ранее среди совладельцев строительной компании был Олег Дерипаска. ООО «ХДР» учреждено в 2008 году компанией Hochtief Projektentwicklung GmbH. Общество возглавила Екатерина Радаева. Вадим Соколов координировал проекты «ХДР». Ефремов водил машину.
Всех троих признали виновными в покушении на мошенничество в попытке получить 4 млн евро от инвестиционной компании «Пулковская». Реализовать необычный и рисковый план им не удалось. Подловили на финишной прямой. Свою вину они не признают.
ИК «Пулковская» принадлежит миллиардеру, бывшему летчику и игроку дилерского бизнеса Евгению Войтенкову. Более 25 лет он посвятил продажам автомобилей. В 2010 году на пересечении Дунайского проспекта и Пулковского шоссе бизнесмен приобрел 6 га земли и запланировал строительство двух дилерских центров – Mercedes-Benz и Porsche.
В это же время компания «ХДР» обратилась к «Пулковской» с предложением спроектировать и построить два автосалона, а вместе с ними несколько офисных зданий и кафе, которые впоследствии сами и выкупят. Инвесторы согласились и подписали с немецкой компанией договор на управление проектом на стадии проектирования. Оплату «ХДР» должно было получить после получения разрешения Центра государственной экспертизы (ЦГЭ) на строительство.
Из приговора Октябрьского райсуда следует, что основой преступного плана послужило создание видимости перед ИК «Пулковская» надлежащего выполнения работ. Радаевой и Соколовым, который курировал проектирование центров, с помощью неосведомленных проектировщиков из ООО «АММ-Проект» были изготовлены документы. Поставленному «Пулковской» заданию они не соответствовали. Для получения согласования от госэкспертизы будущие фигуранты уголовного дела подделали задание от заказчика в части этапности строительства. Вопреки корпоративным стандартам, «ХДР» спроектировало два конкурирующих дилерских центра в одном здании. Добро на строительство от ЦГЭ было получено.
Показать «Пулковской» добросовестно выполненную работу и получить деньги за проект компания не могла. Вместо этого исполнители подделали письмо о передаче актов выполненных работ. Позже ИК «Пулковская» узнала, что экспертиза согласовала проект, не соответствующий поставленному заданию. А значит, и платить не за что. Строительство было отложено.
«Пулковская» заключила новый договор с другим проектировщиком. Тем временем руководитель «ХДР» Радаева уже оформляла иск, в основе которого были подделанные документы. Заявление на 4 млн евро за якобы выполненные и неоплаченные работы было подано в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Интересы Радаевой в суде, как сообщил «Фонтанке» Евгений Войтенков, представлял член правления Стокгольмского арбитража.
В 2013 году суд удовлетворил иск. Решение было отправлено в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти для приведения в исполнение. Наш арбитраж согласился с коллегами из Стокгольма и выдал необходимые исполнительные листы. Радаева получила их на руки, после чего отправилась к судебным приставам, чтобы через них наконец получить «законные» 4 млн евро. Те возбудили исполнительное производство. Инвестиционной компании предоставили рассрочку.
Довести умысел до конца работникам «ХДР» не удалось. В 2015 году с заявлением в правоохранительные органы обратилась инвестиционная компания. Сначала она попыталась обжаловать решение, не выходя из гражданской плоскости. Летом прошлого года, как говорится в материалах арбитража, когда «Пулковская» должна была погасить 40% от суммы, фирма Войтенкова внесла 316 млн рублей на депозит суда. Дальше по заявлению руководства ИК было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере. Следователи пришли к выводу, что основные роли при исполнении замысла выполнили Радаева с Соколовым – подделка документов, создание видимости надлежащего выполнения работ, инициатива обращения в суды. Водитель Ефремов помогал подделать отметку о принятии документов заказчиком.
Радаева в Октябрьском суде говорила, что честно выполняла взятые на себя обязательства. Скорректировать задание заказчика ее якобы просил сам Войтенков. С ним же она договорилась, что требование о разделении дилерских центров будет выполнено после получения согласования. Инвестиционная компания приняла работы, но платить за них отказалась. Где криминал? Соколов давал схожие показания. Ефремов говорил, что просто водил машину, периодически доставлял корреспонденцию, о содержании которой не имел понятия.
Не на руку фигурантам сыграли почерковедческие экспертизы, а вместе с ними и показания ряда свидетелей. Октябрьский суд счел вину подсудимых доказанной. Екатерина Радаева получила два года колонии-поселения. Столько же получил Вадим Соколов. Алексея Ефремова осудили на полтора года.
«В Америке их посадили бы надолго. Думаю, им еще накинут сроки. По хорошему счету, таких людей нужно на цепи держать. За 64 года я впервые столкнулся с такой, как Радаева. До встречи с ней я не знал, что такое суд, но последние пять лет имею о нем хорошее представление», – отметил в беседе с «Фонтанкой» Евгений Войтенков.
Но на приговоре история не закончится. Во-первых, по словам самого Войтенкова, компании еще год придется демонстрировать арбитражу, что «Пулковская» ничего не должна «ХДР». Во-вторых, решение Октябрьского суда, скорее всего, будет обжаловано.
По мнению экспертов строительного бизнеса, после этой истории вся компания «ХДР» может ставить крест на своей репутации в России. Именно поэтому ситуация кажется специалистам странной. Стоявшие на кону 4 млн евро просто-напросто того не стоили.
«Обычно мы сталкиваемся с растратой бюджета... А это очень нетипичная ситуация. Подобное в Петербурге еще не встречалось. Такое могла бы провернуть компания-однодневка, но не организация с мировым брендом и внушительным послужным списком», – считает партнер юридической фирмы «Борениус» и руководитель практики «Недвижимость и строительство» в России Майя Петрова.
Сейчас два дилерских центра стоят на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проекта раздельно. Компания Войтенкова продала их московской ГК «Автодом» еще в 2015 году. Корпоративные стандарты не нарушены. Вокруг центров инвестиционная компания достраивает ЖК «Салют».
Александра Будер, «Фонтанка.ру»
Как стало известно “Ъ”, власти ФРГ в контактах с российской стороной на высоком уровне выразили озабоченность уголовным преследованием топ-менеджеров российской «дочки» германского строительного концерна Hochtief AG - «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР). Сотрудники ХДР приговорены российским судом к двум годам лишения свободы, после того как многолетний арбитражный спор фирмы с инвестиционной компанией «Пулковская» крупного петербургского бизнесмена Евгения Войтенкова, в результате которого потерпевший должен выплатить ХДР по решению Стокгольмского арбитража €4 млн, переведен в уголовную плоскость. В Российско-Германской внешнеторговой палате убеждены, что дело «Хохтиф» может «отрицательно повлиять на инвестиционную привлекательность российской экономики».
Из арбитража в колонию-поселение
О том, что высокопоставленные немецкие официальные лица в контактах с российскими партнерами по дипломатической линии и на уровне профильных экономических ведомств выражают озабоченность в связи с приговором по делу «Хохтиф Девелопмент Руссланд», “Ъ” рассказали два источника, знакомых с переговорами. Собеседник “Ъ” в аппарате правительства РФ подтвердил, что российские власти в курсе ситуации, сложившейся вокруг «дочки» известного германского строительного концерна. О ней, в частности, уведомлены первый вице-премьер Игорь Шувалов и уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
Hochtief с немецкого переводится как «высоко-глубоко». Компания участвовала в строительстве и реконструкции терминалов аэропорта Шереметьево, построила центральный офис Сбербанка и здание посольства ФРГ в Москве.
В июне Октябрьский райсуд Петербурга признал бывшего гендиректора ХДР Екатерину Радаеву и топ-менеджера компании Вадима Соколова виновными в покушении на мошенническое хищение €4 млн у ООО «Инвестиционная компания “Пулковская”» (ИКП) - структуры одного из крупнейших автодилеров Петербурга Евгения Войтенкова. Оба топ-менеджера осуждены к двум годам колонии-поселения и сейчас ожидают рассмотрения дела в апелляции. Водитель ХДР Алексей Ефремов был приговорен к полутора годам.
В уголовную плоскость конфликт между двумя петербургскими структурами перешел по итогам их гражданско-правового спора об оплате договора, заключенного в декабре 2010 года ХДР с компанией господина Войтенкова на проектирование многофункционального комплекса, в том числе зданий двух дилерских автоцентров - Mercedes-Benz и Porsche на перекрестке Пулковского шоссе и Дунайского проспекта. Сотрудники ХДР, согласно условиям контракта, разработали проектную документацию и получили положительное заключение центра госэкспертизы. Оба дилерских центра были построены ИКП, хотя и с другими партнерами, но ХДР заказчик выполненные работы не оплатил.
Разбирательство спора в Стокгольмском арбитраже по иску ХДР и встречному иску к нему ИКП о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение условий контракта длилось более полутора лет. Интересы ИКП представляли известные специалисты по коммерческому арбитражу ныне покойный профессор СПбГУ Валерий Мусин (бывший судья ad hoc в ЕСПЧ по делу ЮКОСа и член совета директоров «Газпрома») и Андрей Ибрагимов. Но Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма в апреле 2013 года обязал ИКП уплатить ХДР около €4 млн, после чего решение было признано арбитражными судами РФ всех инстанций и обращено к исполнению. ИКП, однако, в течение трех лет не оплачивало долг, получая отсрочки и рассрочки, из-за чего спор неоднократно вновь переходил в арбитражные суды.
Параллельно ИКП инициировало в отношении оппонентов возбуждение уголовного дела, которое завершилось обвинительным приговором. По версии следствия, проектная документация не соответствовала техзаданию и корпоративным стандартам конкурирующих компаний - в частности, Mercedes-Benz и Porsche располагались в одном здании. Кроме этого, следствие полагает, что были изготовлены подложные документы - к примеру, дополнение к заданию на проектирование.
Адвокат Евгений Рубинштейн, представляющий интересы Екатерины Радаевой, утверждает, что в деле допущено несколько грубых нарушений. Так, по его словам, Октябрьский райсуд не принял во внимание решение Стокгольмского арбитража, имеющее преюдициальное значение, и раскритиковал, по сути, это решение в приговоре. «Районный суд поставил себя выше Стокгольмского арбитража, решение которого проверялось всеми арбитражным судами РФ, в том числе Высшим арбитражным судом»,- отмечает адвокат. Октябрьский райсуд, по его оценке, не был беспристрастен, как того требует закон. Как рассказал “Ъ” защитник, в процессе были представлены заключения специалистов, опровергающие выводы экспертизы, проведенной на следствии, о фальсификации подсудимыми документов. Однако суд признал заключения всех специалистов, что представлялись защитой, недопустимыми. «Не хотелось бы думать о наличии какой-либо коррупционной составляющей, но из приговора ясно следует желание суда угодить Евгению Войтенкову»,- заявил “Ъ” Евгений Рубинштейн.
В частности, защитник обращает внимание на один момент в приговоре. По словам господина Рубинштейна, «суд, разрешая это дело, указывает, что ХДР должно было не только исполнять обязательства, закрепленные в договоре, но и желания единственного учредителя ИКП». Естественно, что такого «обязательства», резюмирует адвокат, не зафиксировано в договоре, зато оно появилось в приговоре. «Уголовное дело в отношении сотрудников ХДР выгодно исключительно учредителю ИКП Евгению Войтенкову, поскольку обвинительный приговор может повлечь за собой возможность пересмотра основного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, возможность не платить ХДР за проделанную работу»,- полагает господин Рубинштейн.
Предварительные апелляционные жалобы, в которых защитники настаивают на невиновности Екатерины Радаевой, Вадима Соколова и Алексея Ефремова, уже поданы. Сейчас, как уточнили в объединенной пресс-службе судов Петербурга, участники процесса знакомятся с протоколом судебного заседания. После ознакомления, пообещал Евгений Рубинштейн, будут поданы дополненные и расширенные апелляционные жалобы.
Еще один спор
Между тем, кроме коммерческого спора по контракту с ИКП, ХДР оказался втянут в спор с другой компанией Евгения Войтенкова - ООО «Олимп ФС», которое добилось взыскания с ХДР около €5 млн по договору займа. Решение было принято Межотраслевым третейским судом. В ХДР утверждают, что договор займа компания никогда не заключала; не уведомлялось ни о судебных заседаниях, ни о принятом против нее решении. Независимая экспертиза по заказу ХДР подтвердила, что подписи госпожи Радаевой и представителя ХДР Павла Вецана на договоре займа и на доверенности, якобы выданной ХДР для представления его интересов в третейском суде, сфальсифицированы. Но доказать это в арбитражных и Верховном судах ХДР не удалось, как и добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, выражающегося в подделке документов и незаконном завладении денежными средствами компании. Следственный отдел МВД зарегистрировал заявление о преступлении в 2014 году, с тех пор в возбуждении уголовного дела было несколько раз отказано, но постановления об отказе отменялись - последний раз такое постановление СО ОМВД по району Хамовники было вынесено 18 января 2017 года, а 13 февраля 2017 года отменено районной прокуратурой.
Между тем сам Евгений Войтенков сказал “Ъ”, что уверен в воровстве со стороны осужденных и рассчитывает после вступления приговора в силу добиться пересмотра решения Стокгольмского арбитража по новым обстоятельствам. «Нет у них никакой преюдиции. Мы просили возбудить уголовное дело еще до арбитражного разбирательства, но нам неоднократно отказывали»,- пояснил он тот факт, что уголовное преследование началось с опозданием. «Разбирательство в Стокгольмском арбитраже длилось один день, и мне даже не дали выступить, а ХДР, как выяснилось уже в ходе уголовного расследования, представлял член правления самого Стокгольмского арбитража Мартин Валлин»,- отметил Евгений Войтенков, добавив, что «это был первый в его жизни судебный процесс».
По словам бизнесмена, сам он 25 лет работал с зарубежными компаниями, в том числе немецкими, и полностью доверял головному Hochtief как одной из крупнейших в мире компаний. По его словам, ХДР должен был выкупить ИКП, оставив господину Войтенкову проект на два дилерских центра стоимостью €380 тыс., а остальную коммерческую недвижимость ХДР проектировал за €3 млн для себя. «Разрешение на строительство мы в основном получали, чтобы продать ИКП, поэтому свои центры перепроектировали, а документацию на объекты ХДР вообще не проверяли»,- говорит господин Войтенков. По его словам, документы об исполнении этого контракта подделаны, а аналогичные утверждения ХДР в отношении «Олимпа ФС» необоснованны, что «проверено судами всех инстанций, включая Верховный». Все сотрудники ХДР, в том числе Екатерина Радаева, немецкой стороной уже уволены, отметил бизнесмен.
«Идеальный пример сотрудничества»
Председатель правления Российско-Германской внешнеторговой палаты (ВТП) Маттиас Шепп в беседе с “Ъ” назвал работу ХДР в России «идеальным примером реализации успешного российско-германского сотрудничества». «Компания построила в России множество объектов, использовала передовые строительные технологии и собственное ноу-хау»,- сказал он. По мнению собеседника “Ъ”, преследование ХДР «может отрицательно повлиять на инвестиционную привлекательность российской экономики в целом», постольку ноу-хау компании было использовано недобросовестным образом, ее законные интересы не были защищены, а топ-менеджмент обвиняется в противоправных действиях. «Результаты многолетних усилий по привлечению инвесторов и созданию комфортного бизнес-климата могут быть перечеркнуты такими проблемными случаями»,- убежден Маттиас Шепп.
Советник бизнес-омбудсмена РФ Сергей Ермаков в беседе с “Ъ” отметил, что юристы аппарата Бориса Титова занимаются делом «Хохтиф» с момента его обращения в связи с началом расследования в декабре 2014 года и считают ситуацию «абсурдной». «Мы обращались к генпрокурору и неоднократно ставили вопрос на межведомственной рабочей группе в генпрокуратуре, последний раз он обсуждался неделю назад. Спор должен был решаться в гражданском судопроизводстве, и поскольку решение Стокгольмского арбитража вступило в силу, в уголовном процессе должна была учитываться преюдиция,- отметил господин Ермаков.- Вопросы вызывает и квалификация обвинения по 159-й статье УК (мошенничество): разрешение на строительство по инкриминируемому обвиняемым проекту получал заказчик, причем тут уголовное дело?».
В Генпрокуратуру с жалобой на необоснованность уголовного преследования ХДР обратились и представители организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». «Позиция прокуратуры по такого рода делам должна однозначно выражать неприятие случаев уголовного преследования, направленного на перевод гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую сферу»,- говорит начальник юридического отдела «Опоры России» Ирина Юнкман. По ее словам, «Опора России» намерена и дальше отстаивать интересы компании в различных инстанциях.
«Ситуация в споре “Хохтиф” с “Пулковской” выглядит неприглядно и не способствует улучшению имиджа России как страны, положительно относящейся к международному арбитражу,- сказал “Ъ” эксперт по коммерческому арбитражу адвокат Double Bridge Law Сергей Усоскин.- Если арбитражное решение действительно основано на поддельных документах, то это, безусловно, основание для его неисполнения. Однако возникает вопрос, почему установление этого несложного факта заняло более четырех лет после признания решения Арбитражного института Стокгольмской палаты. Даже если это не так, череда событий: предоставление отсрочки в исполнении решения арбитража, “появление" кредитора и третейского решения на сходную сумму и, наконец, уголовное дело выглядят в совокупности как попытки избежать исполнения решения любыми способами». По его словам, ситуация подчеркивает важность для ответчиков защищать свои права по максимуму в арбитраже, «чтобы потом не приходилось отдуваться годами в российских судах».
Елена Черненко; Анна Пушкарская, Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург
Как стало известно “Ъ”, том с материалами третейского дела, на основании которых петербургский бизнесмен Евгений Войтенков взыскал более €5 млн с российской дочерней структуры немецкого строительного концерна Hochtief, исчез из суда. В Hochtief утверждают, что пропавшие документы были сфальсифицированы в интересах господина Войтенкова, а их утрата воспрепятствует возбуждению в отношении него уголовного дела.
Пропажу тома №7 с материалами дела о выдаче исполнительного листа на решение Межотраслевого третейского суда Москвы по иску ООО «Олимп ФС» Евгения Войтенкова к «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР, дочерняя компания немецкого строительного концерна Hochtief) “Ъ” подтвердила председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Александра Володкина. По итогам служебного расследования «материалы тома №7 признаны утраченными, вопрос об их восстановлении будет решаться в судебном заседании 13 декабря». Утрату обнаружил в октябре представитель ХДР, когда знакомился с материалами дела. В заявлении главы ХДР Константина Ростиславлева в суд и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву сказано, что том пропал «после ознакомления с тем же делом представителя “Олимпа ФС” Н. А. Белоногова». Господин Войтенков заявил “Ъ”, что не знает этого человека, а обстоятельства пропажи тома ему неизвестны.
Исчезнувшие материалы были ключевыми доказательствами их фальсификации, заявили в ХДР. Третейский суд в 2014 году вынес решение о взыскании с ХДР около €5 млн по займу, который компания якобы взяла в 2010 году у «Олимпа ФС». ХДР отрицает факт подписания договора займа и получения денег, а также заключения третейской оговорки. В заявлении главы ХДР говорится, что экспертиза подтвердила отсутствие подписи Екатерины Радаевой (бывший гендиректор ХДР) на копиях договора займа и доверенности. Но суд выдал «Олимпу ФС» исполнительный лист. В ХДР считают, что суд был введен в заблуждение, а пропажа тома неслучайна и может позволить «Олимпу ФС» избежать потенциальных уголовных последствий. В том же томе были документы, на основании которых проводилась судебно-техническая экспертиза в рамках проверки заявления ХДР о фальсификации.
Возбудить уголовное дело полиция отказывалась более восьми раз. Руководство следственного отдела МВД Хамовников и межрайонная прокуратура отменяли отказы как необоснованные (последний раз в феврале 2017 года), предписывая «выяснить местонахождение оригинала договора займа и провести криминалистическое исследование подписей». Но оригинал договора, как заявляли представители «Олимпа» в арбитраже, «был похищен». Как пояснил “Ъ” господин Войтенков, это случилось в результате «ограбления занимавшихся этим делом юристов». В итоге экспертиза проводилась по нотариальным копиям, но теперь исчезли и они. Также пропали оригиналы всех третейских решений и образцы подписи Екатерины Радаевой.
Евгений Войтенков утверждает, что подлинность материалов третейского дела подтверждена всеми инстанциями арбитражных судов. ХДР в жалобе главе коллегии Верховного суда указывала, что суды не проверили доводы о фальсификации документов с подписями и об отсутствии третейской оговорки. Сам Межотраслевой третейский суд уже прекратил свою деятельность, создавшее его ООО «Консалтинговая группа «Тензор» ликвидировано в феврале 2016 года.
По словам Екатерины Радаевой, после конфликта с Евгением Войтенковым ХДР не реализует проектов и не имеет имущественных активов. Сама компания уже заявила о планах банкротства. В июне Екатерине Радаевой и двум другим сотрудникам ХДР был вынесен приговор (оспаривается в апелляции) о лишении их свободы на два и полтора года соответственно за фальсификацию документов по другому делу, где представителем потерпевшего юрлица признан господин Войтенков. Уголовное преследование бывших партнеров он инициировал после того, как в 2013 году Стокгольмский арбитраж обязал его компанию «Пулковская» уплатить ХДР около €4 млн в рамках договора о реализации проекта многофункционального комплекса с автоцентрами Mercedes-Benz и Porsche. Евгений Войтенков обвинил партнеров в подлоге документов. Если приговор сотрудникам ХДР вступит в силу, бизнесмен получит основания не исполнять стокгольмское решение. Руководство «Опоры России», Российско-германской внешнеторговой палаты и Восточного комитета германской экономики обращалось к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой взять дело на контроль (см. “Ъ” от 26 сентября).
Госпожа Володкина сообщила, что суд планирует провести служебную проверку с целью установить совершение специалистами общего отдела суда «дисциплинарного проступка». Но о мерах по выявлению иных причастных к исчезновению документов лиц в ответе на запрос “Ъ” не говорится.
Партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов говорит, что связанные с пропажей материалов события вызывают сомнения в том, что заем и третейское соглашение действительно были. По его мнению, у ХДР есть шансы добиться направления дела на новое рассмотрение, в том числе потому, что нельзя достоверно установить факт подписания третейской оговорки. Сейчас старая третейская система «пребывает в агонии», отмечает юрист, в Верховном суде скоро окажется целый ряд дел, связанных с такими упраздненными или не получившими разрешения третейскими судами, и задача госсудов - «показать, что на всякую туфту исполнительные листы не выдаются».
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Елена Черненко, Анна Занина